Недавние фундаментальные исследования показывают, что «Плазменный хроматограф» звучит заметно...

05 октября 2025 г. в 09:12@expertnoemne
Недавние фундаментальные исследования показывают, что «Плазменный хроматограф» звучит заметно дороже, чем «Спектрометр ионной подвижности» или «Ионно-дрейфовый детектор».

При этом ни одно из этих пугающих словосочетаний, обозначающих, к слову, ровно одно и то же, не отвечает на главный вопрос: нафига оно вообще надо?

ℹ️ Значительно лучше и правильнее, когда продукт обозначается словом или словесной конструкцией, которая говорит о решаемой задаче:
🔹«Кофеварка» — варит кофе;
🔹«Шуруповёрт» — вертит шурупы;
🔹«Детектор взрывчатых и отравляющих веществ» — тоже понятно, что делает, и не так уж важно, как именно ему это удаётся.

И да, в рекламных материалах мы все наши плазменные хроматографы называем вот так вот длинно. Зато понятно, для чего все эти штуки в основном нужны.

Но ведь они же ещё умеют в обнаружение наркотиков! И в кучу других более узкоспециальных, но не менее интересных задач, связанных с отбором и анализом следов химических веществ, отбираемых с различных поверхностей! И как это всё одной фразой-то…

Короче, это…

⚠️ СЛЕДОЛИЗНЫЙ НЮХОСКОП ⚠️
надо? Обращайтесь.

А штука из «Футурамы» — никакой не нюхоскоп (smelloscope), а теленюх (telesmeller). Ничего они не понимают в технологическом нейминге.

#профдеформация #русскиеприборы

Время публикации

05 октября 2025 г. в 09:12

Комментарии

Рядом по теме

Похожие публикации

24 июля 2026 г. в 05:53

В рамках отпускных мероприятий оказавшись в аэропорту славного града Константинополя, имел уд...

В рамках отпускных мероприятий оказавшись в аэропорту славного града Константинополя, имел удовольствие потестировать микроволновый радар ProVision (у нас такие есть в Домодедово и немного в Шереметьево) на своей потной спине, только что носившей увесистый фирменный рюкзак. Обнаружилось, что при этом вся спина ровным влажным слоем представляется прибору весьма опасным предметом. Надо сказать, что летом потных спин и у нас-то хватает, а в тёплых краях тем более. Поэтому добросовестным турецким безопасникам почти каждого пассажира приходилось после прогрессивной машины по старинке ощупывать вручную. Не буду сильно грузить читателя про закон Бугера — Ламберта — Бера, но если в двух словах, то активный радарный сканер (типа ProVision) во влажной среде почти начисто теряет работоспособность из-за двойного затухания сигнала и зеркального экранирования водяной пленкой. Пассивный же сканер (типа СканЭксперт М90 ), работая с естественным некогерентным излучением по односторонней схеме, гораздо устойчивее к воздействию влаги и сохраняет способность детектировать скрытые объекты под мокрой или вспотевшей одеждой. Короче, #СЧАСТИЕ есть 😎 #ничегозапрещенного #русскиеприборы

19 июля 2026 г. в 10:40

Среднее воображаемое, или когда 1000 — это больше, чем 1100

Среднее воображаемое, или когда 1000 — это больше, чем 1100 Допустим, ты в прошлом году сделал ровно 1126 каких-то классных штук. Как ответить на соответствующий вопрос, если хочешь создать наилучшее впечатление и при этом ни в коем случае не соврать ? Отставим пока в сторонку идею назвать точное число. Этот вариант во многих случаях предпочтительный, но мы сейчас не об этом. Из неточных на ум приходят варианты «около 1130», «более 1100», «более 1000» . Все три правдивые. Какой же из них лучше? Так-то вроде кажется, что какой-то из первых двух звучит солиднее. А вот и нет: 1️⃣ «Около 1130» Что мы думаем, когда нам говорят «около тысячи ста тридцати» ? Ну во-первых, тут нам важно знать, что это что-то хорошее, то есть для говорящего чем больше, тем лучше. Если бы точное число было больше 1130, нам бы так и сказали: «более 1130». А сказали — «около». Значит, меньше 1130. Полагая, что говорящий не врет, воображаем около 1125 . 2️⃣ «Более 1100» Когда кто-то слышит «более тысячи ста» , он, естественно, представляет число между 1100 и 1200. Ну потому что ясно же, что точное число не может быть больше 1200, а то так бы и сказали: «более тысячи двухсот». Поэтому среднее воображаемое — то есть среднее между всеми числами, которые представит себе каждый из получателей информации — будет, как правило, несколько меньше середины интервала (1100, 1200). Что-то около 1130-1140 . 3️⃣ «Более 1000». Казалось бы, самый несолидный вариант. Но вот если кто-то слышит «более тысячи» , он представляет некоторое число уже между 1000 и 2000. И в среднем это тоже будет несколько меньше середины интервала, то есть в данном случае около 1300-1400 ! Так что «около 1130» выходит чуть меньше, чем «больше 1100», а «больше 1100» — это конкретно так меньше, чем «больше 1000» 😳 И в другую сторону работает: например, «меньше тысячи девятисот» — это больше, чем «меньше двух тысяч». ℹ️ Поэтому если вы вдруг исхитрились сделать какой-нибудь спектрометр (дрон, утюг, термоядерный реактор) весом 1866 грамм, а ближайший конкурент по этому показателю не влезает в 2 килограмма, то говорите просто «меньше двух килограмм»: средняя воображаемая масса будет минимальной 😉 #профдеформация #человеческийфактор

13 июля 2026 г. в 16:20

Что думал прядильщик в каком-нибудь 1770 году, держа в руках моток пряжи, только что снятый с...

Что думал прядильщик в каком-нибудь 1770 году, держа в руках моток пряжи, только что снятый с прядильной машины Джеймса Харгривса? Что думал живописец в каком-нибудь 1840 году, держа в руках фотопластинку, только что изготовленную по методу Луи Дагера? Да ну, фигня какая-то, стыдно людям показать. Да я вот этими вот руками без всяких ваших новомодных прибамбасов в сто раз лучше могу ! И где-то, конечно, был прав. Я худо-бедно умею задизайнить и сверстать с чистого листа рекламный лифлетик в Кореле или Иллюстраторе. Возможно, — хотя уже всё чаще сомневаюсь, — сделаю это приятнее среднестатистическому глазу, чем то, что мне сгенерирует LLM. Но в 3 (три!) минуты я при этом никак не уложусь. И ни один живой человек, не оседлав приличного современного генеративного трансформера, полагаю, тоже не уложится. Качество — вопрос по-прежнему дискуссионный . Но время (которое деньги) решает. Примерно всегда. #СЧАСТИЕ #русскиеприборы