Кинокартина «Падение Олимпа» 2013 года выпуска длится 119 минут. Но из них по-настоящему инте...

20 марта 2026 г. в 09:39@expertnoemne
Кинокартина «Падение Олимпа» 2013 года выпуска длится 119 минут. Но из них по-настоящему инте...
Кинокартина «Падение Олимпа» 2013 года выпуска длится 119 минут. Но из них по-настоящему интересны только три. Не три минуты, а три секунды.

Тут уважаемая делегация проходит внутрь резиденции Президента Соединённых Штатов. Часть этой делегации потом окажется не столь уважаемой, разнесёт половину Белого дома и чуть не устроит ядерный апокалипсис, но это всё довольно скучно.


В интересной части, в этих трёх секундах, нам показывают очередную влажную фантазию на тему негласного бесконтактного досмотра. Вдохновлённую, естественно, тем же самым «Вспомнить всё» с поправкой на перенос событий из воображаемого далёкого будущего в воображаемое настоящее.

И вновь бесстыдная демонстрация обнажённых скелетов — что явно намекает нам на использование довольно мощных источников рентгеновского излучения. Это благотворно сказывается на детализации картинки, но не очень благотворно — на здоровье испытуемых. Которых о процедуре, конечно, никто не предупреждает.

В реальной жизни такие системы есть, их называют инспекционно-досмотровыми комплексами: ими, например, фуры просвечивают. Но ни в Белом доме, ни в домах любого другого цвета для досмотра живых уважаемых людей такое установить и тем более включать не дадут. Как бы ни хотелось этого Секретной службе США или другому мировому аналогу нашей ФСО.

Получается, нет счастья в жизни безопасника? Ну конечно же, есть! Сканеры Человека Автоматические на основе Сверхвысокочастотного Терагерцового Излучения Естественного. Сокращённо — #СЧАСТИЕ.

Вот такое как раз очень даже можно и нужно использовать в тех случаях, когда достопочтенных господ досмотреть очень надо, но их при этом нельзя ни облапывать, ни заставлять всё выгребать из их достопочтенных карманов.

#кино #профдеформация #русскиеприборы

Время публикации

20 марта 2026 г. в 09:39

Комментарии

Рядом по теме

Похожие публикации

24 июля 2026 г. в 05:53

В рамках отпускных мероприятий оказавшись в аэропорту славного града Константинополя, имел уд...

В рамках отпускных мероприятий оказавшись в аэропорту славного града Константинополя, имел удовольствие потестировать микроволновый радар ProVision (у нас такие есть в Домодедово и немного в Шереметьево) на своей потной спине, только что носившей увесистый фирменный рюкзак. Обнаружилось, что при этом вся спина ровным влажным слоем представляется прибору весьма опасным предметом. Надо сказать, что летом потных спин и у нас-то хватает, а в тёплых краях тем более. Поэтому добросовестным турецким безопасникам почти каждого пассажира приходилось после прогрессивной машины по старинке ощупывать вручную. Не буду сильно грузить читателя про закон Бугера — Ламберта — Бера, но если в двух словах, то активный радарный сканер (типа ProVision) во влажной среде почти начисто теряет работоспособность из-за двойного затухания сигнала и зеркального экранирования водяной пленкой. Пассивный же сканер (типа СканЭксперт М90 ), работая с естественным некогерентным излучением по односторонней схеме, гораздо устойчивее к воздействию влаги и сохраняет способность детектировать скрытые объекты под мокрой или вспотевшей одеждой. Короче, #СЧАСТИЕ есть 😎 #ничегозапрещенного #русскиеприборы

19 июля 2026 г. в 10:40

Среднее воображаемое, или когда 1000 — это больше, чем 1100

Среднее воображаемое, или когда 1000 — это больше, чем 1100 Допустим, ты в прошлом году сделал ровно 1126 каких-то классных штук. Как ответить на соответствующий вопрос, если хочешь создать наилучшее впечатление и при этом ни в коем случае не соврать ? Отставим пока в сторонку идею назвать точное число. Этот вариант во многих случаях предпочтительный, но мы сейчас не об этом. Из неточных на ум приходят варианты «около 1130», «более 1100», «более 1000» . Все три правдивые. Какой же из них лучше? Так-то вроде кажется, что какой-то из первых двух звучит солиднее. А вот и нет: 1️⃣ «Около 1130» Что мы думаем, когда нам говорят «около тысячи ста тридцати» ? Ну во-первых, тут нам важно знать, что это что-то хорошее, то есть для говорящего чем больше, тем лучше. Если бы точное число было больше 1130, нам бы так и сказали: «более 1130». А сказали — «около». Значит, меньше 1130. Полагая, что говорящий не врет, воображаем около 1125 . 2️⃣ «Более 1100» Когда кто-то слышит «более тысячи ста» , он, естественно, представляет число между 1100 и 1200. Ну потому что ясно же, что точное число не может быть больше 1200, а то так бы и сказали: «более тысячи двухсот». Поэтому среднее воображаемое — то есть среднее между всеми числами, которые представит себе каждый из получателей информации — будет, как правило, несколько меньше середины интервала (1100, 1200). Что-то около 1130-1140 . 3️⃣ «Более 1000». Казалось бы, самый несолидный вариант. Но вот если кто-то слышит «более тысячи» , он представляет некоторое число уже между 1000 и 2000. И в среднем это тоже будет несколько меньше середины интервала, то есть в данном случае около 1300-1400 ! Так что «около 1130» выходит чуть меньше, чем «больше 1100», а «больше 1100» — это конкретно так меньше, чем «больше 1000» 😳 И в другую сторону работает: например, «меньше тысячи девятисот» — это больше, чем «меньше двух тысяч». ℹ️ Поэтому если вы вдруг исхитрились сделать какой-нибудь спектрометр (дрон, утюг, термоядерный реактор) весом 1866 грамм, а ближайший конкурент по этому показателю не влезает в 2 килограмма, то говорите просто «меньше двух килограмм»: средняя воображаемая масса будет минимальной 😉 #профдеформация #человеческийфактор

13 июля 2026 г. в 16:20

Что думал прядильщик в каком-нибудь 1770 году, держа в руках моток пряжи, только что снятый с...

Что думал прядильщик в каком-нибудь 1770 году, держа в руках моток пряжи, только что снятый с прядильной машины Джеймса Харгривса? Что думал живописец в каком-нибудь 1840 году, держа в руках фотопластинку, только что изготовленную по методу Луи Дагера? Да ну, фигня какая-то, стыдно людям показать. Да я вот этими вот руками без всяких ваших новомодных прибамбасов в сто раз лучше могу ! И где-то, конечно, был прав. Я худо-бедно умею задизайнить и сверстать с чистого листа рекламный лифлетик в Кореле или Иллюстраторе. Возможно, — хотя уже всё чаще сомневаюсь, — сделаю это приятнее среднестатистическому глазу, чем то, что мне сгенерирует LLM. Но в 3 (три!) минуты я при этом никак не уложусь. И ни один живой человек, не оседлав приличного современного генеративного трансформера, полагаю, тоже не уложится. Качество — вопрос по-прежнему дискуссионный . Но время (которое деньги) решает. Примерно всегда. #СЧАСТИЕ #русскиеприборы